The Conversation: Украина дает НАТО причину для существования, но крупные игроки сомневаются в этом

Организация Североатлантического договора была еще раз спасена от потенциальной ненужности и вышла на первый план в контексте реакции Запада на кризис в Украине.

В период после вывода войск НАТО из Афганистана, после завершения международной военной интервенции в Ливию по свержению режима Каддафи в 2011 году, роль НАТО в европейской обороне и безопасности была в очередной раз под сомнением.

Затем Россия вмешалась в украинский кризис и присоединила Крым. По мере усиления политического конфликта и актов насилия в Донецке и Одессе, не только у соседей Украины, но и более отдаленных государств, появилась необходимость убедиться в том, что у них имеется некоторая защита от действий Кремля.

В результате, НАТО “снова в деле” в качестве оборонительного союза против потенциальной угрозы со стороны Москвы. Как в старые добрые времена. Хотя защита трансатлантического многостороннего альянса, очевидно, относится преимущественно к странам, которые беспокоятся, что находятся в сфере интересов России.

Наибольшую выгоду от сильного, активного НАТО получают Эстония, Латвия, Литва и Польша. Они твердят со времени распада Советского Союза, что Россия по-прежнему представляет угрозу для национального суверенитета и территориальной целостности. Все они имеют общую границу с Россией, Эстония и Латвия являются домом для многих русскоязычных и граждан.

После вмешательства России в Крым, Эстония и Латвия, разумеется, призвали своих союзников защитить свою национальную безопасность - умоляя НАТО в постоянном размещении сухопутных войск в регионе.

Многие другие страны НАТО гораздо более неоднозначно относятся к усилению власти организации, и прежде всего это Германия и Франция. Для них хорошие отношения с Москвой являются фундаментальными экономическими приоритетами.

Другие страны, такие как Венгрия и Болгария, в значительной степени зависят от российского газа. Они вряд ли хотят дать России повод отвернуться от своих европейских клиентов. Многие южные европейские государства также не заинтересованы в обострении отношений с Россией, поскольку пытаются восстановить свою экономику.

Другие страны НАТО тем временем сделали шаги, чтобы успокоить Прибалтику, разместив вооруженный контингент в Латвии и Эстонии. Последние даже призывали к созданию новой базы НАТО в регионе в таком же масштабе, как это было сделано в Германии или Италии. Такая база представляла бы собой серьезный вызов текущим приоритетам США в отношении Китая и Восточной Африки, отвлекая ресурсы и внимание от наиболее вероятных театров военных действий.

США, тем временем, будут заинтересованы в нормализации отношений с Россией как можно скорее. Давление на Россию и Китай может бросить их в объятия друг к другу - процесс уже идет, судя по подписанию колоссального газового соглашения - при этом никак не противодействия, чтобы сдержать Россию в своих географических пределах.

Между тем, ситуация в Великобритании, как обычно, представляет сложную картину. Пришедшее к власти в 2010-м году коалиционное правительство стремится «нормализовать» отношения с Россией - что, скорее всего, означает бизнес-сотрудничество, и в гораздо меньшей степени вопросы обороны.

В конце концов, Британия еще не оправилась от вмешательства в Афганистане и Ираке, и в условиях все более сокращающегося оборонного бюджета падает интерес к какой-либо иностранной интервенции.

Выражая обеспокоенность территориальной целостностью Украины, Великобритания в то же время не имеет интереса в непосредственных столкновениях с Россией сейчас - и тем более признании начала новой «холодной войны».

Таким образом, хотя малые страны на периферии России делают все, чтобы зонт НАТО был раскрыт над их головами, вполне обоснованные сомнения более крупных стран означают, что они настроены на совершенно другую защиту. Даже такой зловещий кризис, какой происходит на Украине, вряд ли вернет пыл Запада к сотрудничеству в области безопасности.

David Galbreath

Перевод Арсений Давиденко