Несколько слов об МВФ и кредите для Украины

МВФ выделил Украине 17 миллиардов долларов. Ну если быть точней, только решил дать эти деньги, а поступать они будут траншами в течении двух лет. Так, что собой представляет Международный Валютный Фонд? И как его помощь сказалась на судьбе стран, которым он давал деньги?

Благие цели

Начнем с того, что фонд не «шарашкина контора», а специализированное учреждение ООН. Значит, по крайней мере, в теории, он должен быть частью мировой системы финансовой безопасности учитывая его профиль.

Цели МВФ официально состоят в следующем:

1.поощрение международного сотрудничества в области валютной политики;

2.содействие сбалансированному росту мировой торговли для стимулирования и поддержания высокого уровня занятости и реальных доходов, для развития производственного потенциала всех членов МВФ в качестве главной цели экономической политики;

3.поддержание стабильности валют и упорядочение валютных отношений между государствами-членами МВФ, а также воспрепятствование девальвации валют из соображений конкуренции;

4.предоставление средств для ликвидации несбалансированности платежных балансов стран-членов.

В области регулирования платежных балансов и внешней задолженности МВФ предоставляет кредиты странам-членам при условии проведения ими изменений в экономической политике. Перед получением кредитов страна-заемщик согласует с Фондом программу финансово-экономической стабилизации. Предоставление средств осуществляется в зависимости от выполнения программы.

Цели как видим благие, но как все выглядит на практике?

Фатальные ошибки

Нужно признать, что рекомендации фонда часто доводили страну-должника до ужасного состояния. Ярким примером является Руанда. Этой африканской стране был предоставлен кредит в 1989 году. Однако, по условиям выдвинутым фондом, правительство должно было прекратить субсидировать аграриев и обесценить национальную валюту. Результатом внедрения этих рекомендаций стал социальный кризис, фактически голод, крушение политической системы и геноцид целого народа в 1994 году. Проблема специалистов МВФ в том, что они действуют по шаблонам. Так в Руанде, как и при выделении денег многим другим странам Африки не учитывалась тотальная бедность населения, и что доступная цена на продукты является вопросом жизни или смерти в буквальном смысле.

Или в результате внедрения программы МВФ в 80-е годы прошлого века Мексика стала импортером кукурузы. Это родина этого злака! И все из-за того, что правительство прекратило датировать фермеров. А уровень жизни людей упал «ниже плинтуса» в сравнении с докризисным периодом.

Главная проблема МВФ в том, что он действует как любой банк, когда он дает кредит проблемному должнику, - для фонда главным становится гарантии того чтобы кредит вернули. В целом это рациональный подход хоть круть хоть верть. Если давать кредиты без должных гарантий, то в конце концов никаких денег не хватит. Поэтому МВФ выдвигает государству –заемщику главное условие увеличивайте доходы уменьшайте расходы. Проблема в том, что от этого требования чаще всего страдают самые незащищенные слои населения страны, которая берет кредит. А так как МВФ является частью ООН, то этот фактор должен учитываться. Однако чаще всего это остается лишь пожеланием. В этом плане очень интересны некоторые выдержка из интервью Директора Европейского департамента МВФ Реза Могадам, которое она дала Журналу «Обзор МВФ» относительно выделения кредита Украине.

На вопрос журналиста: Не предусмотрена ли программой слишком жесткая бюджетная экономия?

Могадам ответила «Важно признать, какой является отправная точка. Без принятия каких-либо мер совокупный дефицит правительства и «Нафтогаза» достиг бы в 2014 году невозможной профинансировать суммы в 12 процентов ВВП, что подорвало бы доверие к государственным финансам.

В программе ставится цель провести умеренную структурную бюджетную корректировку. Кроме того, темпы предлагаемой бюджетной корректировки были тщательно калиброваны для восстановления доверия к государственным финансам без чрезмерного сжатия расходов. В действительности дефицит бюджета вырастет в 2014 году по сравнению с 2013 годом, с учетом ослабления экономики в этом году, при этом будет проведена некоторая консолидация на начальном этапе для сокращения крупных потребностей в финансировании, укрепления доверия и поддержки внешней корректировки.

В 2015‒2016 годах упор будет сделан на постепенной консолидации бюджета в основном на стороне расходов в сочетании с мерами для повышения эффективности государственного сектора. Данный подход позволит перевести государственный долг, начиная с 2015 года на устойчиво понижательную траекторию».

Проще говоря, для фонда главным является стабилизировать ситуацию с государственным долгом, а все остальное второстепенно. Ведь по условиям МВФ, несмотря на повышение цен на энергоносители, зарплаты и пенсии должны оставаться на нынешнем уровне.

Не демонизировать

И все же демонизировать МВФ не нужно, ведь если страна просит помощь у фонда это означает, что она уже в глубоком кризисе. А Международный Валютный Фонд предоставляет самые дешевые кредиты в мире, но с условиями. В конце концов, если у государства есть возможность «выкрутиться» самому без помощи МВФ, то можно и отказаться от кредита. Так, например, поступила Малайзия после экономического кризиса 1997 года. И нужно отметить, что ее экономика вошла в норму быстрей, чем Таиланда, Южной Кореи и Индонезии, которые приняли помощь фонда и были вынуждены выполнить условия МВФ. И все же повторюсь, к МВФ обращаются за помощью когда ситуация уже очень и очень серьезная. Часто правительства государств сами виноваты в том, что их страны оказались на грани банкротства. Так большие доходы от продажи нефти в 70-е годы 20 века в Мексике просто проедались, когда спустя десятилетие цены на черное золото упали, то у страны не было финансовой «подушки» и пришлось обращаться к МВФ. А последствия описаны выше.

Как бы там ни было, многим государствам кредиты от фонда помогли. И кроме того это часто единственная организация которая готова протянуть «руку помощи» пусть и с болезненными условиями государству-банкроту. Так, что несмотря на условия, выполнения которых часто приводит к негативным последствиям МВФ или подобная ему организация все равно нужна. К примеру, до революции Россия занимала деньги у французских банкиров, они не ставили условия как их расходовать ресурсы, но зато проценты брали огромные. А главное преимущество МВФ это относительно «дешевые» деньги, если сравнивать с другими международными кредиторами. Другое дело, что структуру фонда нужно менять - уменьшить влияние США и Германии, Японии в управленческих органах, и чтобы эксперты больше внимания уделяли социальному аспекту при выдвижении условий, но в целом МВФ все равно нужен.

Максим Андреев