Эксперты рассказали, чем закончится газовая война "Нафтогаза" и "Газпрома"
Эксперты считают, что по итогам газовой войны платить по счетам не будут ни нам, ни мы. Однако при этом обращают внимание на сильные и слабые стороны украинской позиции в этом споре – и проанализировали возможные последствия наших действий в холодной газовой войне.
Масштабное газовое противостояние между Украиной и Россией продолжается. Стало известно, что наша страна требует от "Газпрома" 85 млрд грн, или, проще говоря, $3,4 млрд за нарушение украинского антимонопольного законодательства, что всего лишь немногим более $2,5 млрд за недобор газа Украиной в ІІІ квартале 2015 года, на которые рассчитывает Москва. Можно сказать, что это адекватный ответ на малореальные требования.
Есть адрес - будет иск
Креативный шаг Украины, решившей использовать против грубой силы "Газпрома" такую тонкую материю, как отечественный Антимонопольный комитет, выглядит свежо и ново. Российская газовая компания, впрочем, на инициативу Киева отреагировала молниеносно: платить не будем, так как на территории Украины не работаем, а дейсивия АМКУ – давление в преддверии решения Стокгольмского арбитража.
"По большей мере, "Газпром" прав, – это решение и есть давление. Чтобы усилить свою позицию в арбитраже", – говорит президент Киевского института энергетических исследований Александр Нарбут. "Газпром" сложно назвать белым и пушистым, – добавляет экс-уполномоченный Президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский, но при этом замечает, – однако победить таким образом эту компанию будет крайне сложно". Тем более, АМКУ, как это часто бывает с этой структурой, успел сделать ряд грубых ошибок, которые могут сыграть в судах против Украины.
"Во-первых, неясна методика расчета суммы Антимонопольным комитетом. Это важно, если мы рассчитываем на дальнейшую юридическую перспективу, – говорит юрист общественной организации "Публичный аудит" Владимир Тарчинский. – Уже давно известно, что методика расчета штрафов АМКУ отличается от принципов, используемых их европейскими коллегами. Сложно понять, как они будут доказывать эту сумму в суде".
Но самый главный вопрос: в какой суд – украинский или международный – пойдет АМКУ после отказа "Газпрома" платить? Вопреки амбициозной позиции россиян, юристы не видят никаких препятствий, мешающих подать иск в отечественный суд.
"По законодательству об АМКУ и закону о защите от недобросовестной конкуренции, субъекты хозяйствования – это все юридические лица, независимо от собственника. Поэтому закон прямо не запрещает возбуждать дело против иностранных компаний, – разъясняет Тарчинский и продолжает: Комитет имеет право подавать в украинский суд, если у предприятия есть филиал на территории Украины. По судебной практике АМКУ должен обратиться в хозяйственный суд".
А подобное структурное подразделение у "Газпрома" как раз имеется. "На сайте компании указывается, у них существует такое себе предприятие – "Газпром-сбыт Украина", находится в Киеве, на улице Артема, – говорит юрист. – Впрочем, работает ли оно сейчас, из открытого реестра узнать не получилось".
В Киеве или Стокгольме?
Впрочем, существует еще один небольшой нюанс. "Судьи могут отказаться рассматривать это дело, обосновывая свое решение тем, что транзит был не добровольный, а по договору с Украиной. То есть, существует международный договор, а в таком случае споры должны решаться в международном арбитраже", – говорит Владимир Тарчинский.
По его словам, аргумент за обращение в Стокгольмский арбитраж – это и сама процедура выполнения решения суда. Если оно, конечно, будет в пользу АМКУ. "Вторая сторона не признает проигрыш в суде, – и решение украинского суда в этом случае для них не будет иметь никакой силы", – говорит Тарчинский.
Суд, следуя процедуре, может попытаться наложить арест на их имущество. "Надо доказать, чтобы суд на время рассмотрения наложил арест, чтобы это имущество не было продано, – говорит юрист. – Но что у них здесь из имущество, "Газпром-сбыт Украина"? Так, помещение, скорее всего, в аренде. Арестовывать газ, который идет по трубе? Это газ Европы, в этом случае мы нарушаем договоренности перед своими европейскими партнерам".
Теоретически мы могли бы объединить свои усилия с ЕС: в прошлом году Брюссель выдвинул "Газпрому" обвинение в доминировании на рынках Польши, Чехии, Словакии, Болгарии, Венгрии, стран Балтии. Однако сделать это будет непросто. "Это разный предмет спора, разные требования, поэтому объединить их невозможно", – уверен юрист "Публичного аудита".
Возможность для Украины в этом вопросе – попытаться договориться, объединив усилия с европейскими истцами, о принудительном взыскании имущества россиян в Европе. Но здесь тоже нужно решить целый ряд сложных вопросов. "Нам надо будет перед Европой показать, доказать, что та сумма, которую мы требуем от "Газпрома" – справедлива, - объясняет Владимир Тарчинский. – "Газпром" может сказать: если даже мы и нарушали свои обязательства, то – перед украинской стороной, а не перед Литвой, Латвией и так дальше".
Вопрос также к партнерам – захотят ли они портить отношения с Газпромом?.. "Ведь речь идет не о государствах, а о частных структурах, которые заключали договор с российским поставщиком газа. И что самое важное, в составе этих частных структур есть доля "Газпрома". Ведь не секрет, что компания сегодня является владельцем большого количества европейских структур в топливном секторе: газодобывающих и газотранспортирующих", – резюмирует Тарчинский.
"В 2012 году Еврокомиссия начала антимонопольное преследование "Газпрома" за его действия на европейских рынках, – иллюстрирует проблему Александр Нарбут. – В итоге российская компания не заплатила ни одного евроцента штрафа. Это вызывает кривотолки и подозрения, что "Газпром", мол, умеет договариваться – и с европейцами тоже. Развеять же подобные подозрения способен только Евросоюз, своими последовательными действиями".
Полгода до Стокгольма
По словам Нарбута, Стокгольмский арбитраж – гораздо более выигрышный вариант. Тем более, там уже есть одно наше дело – иск "Нафтогаза".
"Арбитраж рассматривает иски многих государств, существует огромная очередь, чтобы он взял это дело в производство. И потом, на одном заседании этот вопрос не решится. Перспектива очень долгосрочная", – говорит Владимир Тарчинский.
"Решение по первому нашему иску против "Газпрома" будет оглашено к концу 2016 года, – не соглашается с ним независимый эксперт в сфере энергетики Владимир Сапрыкин. – Но предварительное решение, я надеюсь, мы услышим уже в первом полугодии. То есть, ждать осталось недолго".
По словам эксперта, именно стокгольмские арбитры смогут максимально облегчить взаимопонимание между энергетическими структурами обеих государств. "При наличии двухсторонних контрактов очень сложно предпринимать какие-то шаги в одностороннем порядке, – продолжает Сапрыкин. – Я думаю, что в Стокгольме "Нафтогазу" и "Газпрому" предложат подписать новые контракты, где будут урегулированы и вопросы цены, и проблемы транзита".
А вопросов, которые предстоит решить, и вправду очень много. "Очень сложно понять, почему у нас такая низкая транзитная ставка. Если в Европе она составляет от $6 до $11 за тысячу кубометров на 100 километров, то в Украине – менее $3, – говорит Богдан Соколовский. – И здесь вопрос: чем наши газовики хуже соседей-словаков, которые получают за свою работу значительно больше?".
Корни проблем, накопившихся в отечественной газовой отрасли, – в ее традиционной непрозрачности. Поэтому перевод ее в публичную плоскость – это уже предпосылка для движения вперед. Главное теперь – не сделать грубых ошибок на этом пути.