Воронки на грунте нет, борозды от ста тонн металла - нет, самих ста тонн в виде обломков не видно, полоса не повреждена, подмети ее и летай дальше... Чудеса!... – военный эксперт

Российский кандидат технических наук и военный эксперт Вадим Лукашевич прокомментировал озвученную версию о том, что разбившийся в Ростове "Боинг" "свалился в штопор при наборе высоты".

"Становится все интереснее и интереснее. Из этого видео видно, что все сообщения, будто бы самолет упал, не долетев до торца полосы 265-300 метров - ложь: на этой панорамной съемке с вертолета хорошо видно, что оба торца полосы чистые, на снегу никаких следов нет.

Но и сама полоса не повреждена! А при падении самолета под большим углом на покрытии ВПП должны были бы остаться следы, если не воронка...
Но если угол встречи с землей был небольшой, то самолет ни при каких обстоятельств не рассыпался бы в мелкую крошку, должны были бы остаться большие фрагменты. Обширного пожара после падения не было, поэтому все сгореть не могло...
Воронки на грунте нет, борозды от ста тонн металла - нет, самих ста тонн в виде обломков не видно, полоса не повреждена, подмети ее и летай дальше...
Чудеса!..."

"Интересная версия - при резком наборе высоты для ухода на следующий круг в случае прерывания сближения самолет с выпущенной посадочной механизацией крыла резко увеличивает угол атаки. И если он в этот момент попадает в очень резкий восходящий порыв ветра (сдвиг ветра), добавляющий несколько градусов углу атаки, то итоговый угол атаки может превысить критический, а дальше - срыв потока с крыла и сваливание в штопор... Небольшая высота сваливания может объяснить и большой крен.

Но если описанный процесс действительно имел место, то, во-первых, самолету крайне не повезло, а во-вторых - все разговоры о "приемлемой" погоде в момент посадки - полная хрень.

Особенно с учетом слов диспетчера экипажу, что "сдвигов ветра нет".